У нас не может существовать Илон Маск, потому что его компания 10 лет была убыточна, на нем не раз ставили крест, но сейчас это одна из крупнейших компаний в мире. А у нас даже небольшую компанию, если она два квартала подряд показывает убыток, что в бизнесе нормально, тут же затаскает налоговая, превратив владельцев в преступников…
Вопрос с правоприменением в России вообще довольно сложный. Иногда говорят, что у нас законы плохие. Да нет, законы-то нормальные, а вот правоприменение всегда страдает. Либо мы сталкиваемся с мизерными штрафами за серьезные нарушения, либо с выборочным правоприменением: к одним какие-то нормы применяют, к другим – нет.
Если говорить о правах работающих, то я считаю, что наше Трудовое законодательство слишком либеральное. Одно дело, когда был Советский Союз, везде были одни госструктуры, и государство навязывало сотрудникам свои условия. И не зря в свое время говорили: государство делает вид, что платит, а мы делаем вид, что работаем. Так вот, эту же систему мы пытаемся воплотить в рыночной экономике, где очень огромные риски. От работодателей требуют защиты прав трудящихся, но при этом никто не учитывает права предпринимателей, которые берут на себя всю полноту ответственности за судьбу организации. И получается, когда мы принимаем какие-то популярные законы в области трудового законодательства, мы на самом деле уничтожаем суть предпринимательства. У нас скоро смогут работать только госкорпорации, которые особо не заботятся о реальной эффективности, и которые в случае финансовых проблем опускают руку в госбюджет. Поэтому я считаю наше трудовое законодательство чрезмерно либеральным, не соответствующим рынку и защите прав предпринимателей.
Примерно та же ситуация складывается и по отношению к предпринимателям, работающим в банковской сфере. Все говорят о защите вкладов частных лиц, но никто не говорит о предпринимателях, о том, сколько пропало миллиардов или десятков миллиардов рублей честных и порядочных предпринимателей, поставленных на край банкротства или вынужденных работать в очень сложных финансовых условиях.
Если говорить о Тинькоффе, то я считаю, что банк этот интересный. Он предполагает совершенно новую форму работы с клиентами. И мне кажется, что наши нынешние «монстры» в лице крупных финансовых структур, в том числе государственных, не очень довольны появлению таких банков. Ведь по сути, и крупные госбанки тоже собирают комиссию, просто это так завуалировано и так представлено, что трудно применить к ним какие-либо меры воздействия. Ну и плюс у нас выборочное применение законодательства, и государственным структурам у нас зачастую многое прощают.
Я также предполагаю, что суть претензий к Тинькоффу кроется еще и в чисто конкурентных моментах. Он не дает возможности полностью монополизировать рынок банковских услуг крупным государственным банкам, которые уже в большей степени являются не государственными, а банками управляющего менеджмента.
Поэтому мне кажется, на ситуацию надо посмотреть более внимательно. Думаю, вопрос нужно ставить не о претензиях к Тинкоффу, а об изменении трудового законодательства, введении ответственности сотрудников за результаты труда. А во-вторых, нужно смотреть на этот банк как на лидера достаточно новой отрасли банковских услуг, и поддержать его.