Мы потеряли то хорошее, - и в социальном, и в духовном плане, - что было в Советском Союзе. Более того, не просто потеряли, а это все сознательно уничтожалось, поскольку противоречило тому самому обществу потребления, которое у нас хотели создать.
Здесь имеет место историческая ситуация. Дело в том, что наши богатые люди всегда думают, что когда в России будет революция, они успеют уехать. А в Америке понимают, что уехать им некуда, да и не хотят менять место жительства. И там понимают, что когда «верхи не могут, а низы не хотят» и назревает революционная ситуация, как по Карлу Марксу, то эта формула реально работает. Соответственно, они не хотят доводить страну до этой формулы, не хотят уезжать, а потому предлагают дать людям денег.
В России же всегда было так, чтобы максимально выкачать из страны деньги, а потом, когда возникнет революционная ситуация, отсюда уехать. Другое дело, мы знаем, что в революцию далеко не все успевают уехать. Получается, что периодически разные поколения богатых наступают у нас на одни и те же грабли.
Поэтому вряд ли у нас очень скоро появятся такие богатые люди, которые будут думать о том, как достичь согласия в обществе. Еще раз повторю, у нас богатые считают, что сейчас они максимально выкачают деньги, а потом уедут из страны. Возможно, должно смениться не одно поколение этих людей, чтобы среди них появились такие, которые хотели бы жить в своей стране и заботиться о ее интересах и о согласии в обществе.
Что касается прогрессивной шкалы налогообложения, то я не думаю, что эта шкала к чему-либо приведет. Тем более, что косвенные налоги у нас очень высокие. Вот недавно министр финансов завил, что шесть платежей нужно перевести в категорию налогов, потому что по сути это те же налоги. И если в совокупности собрать эти налоги, что получится, что государство забирает у нас у людей примерно столько же, сколько в богатых странах.
Но мы, к сожалению, не получаем отдачу от правительства. Ведь когда говорят, что надо собрать столько-то налогов, нужно быть еще и уверенным, что правительство правильно ими распорядится. А у нас в Думу приходит бюджет, который практически не меняется. Это говорит о том, что влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Поэтому вопрос нужно ставить о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие. Я же помню, как в 90-е прохождение бюджета через Думу было целым событием, сложным и многоступенчатым процессом. Тогда все министры шли к депутатам как на голгофу, и реально Дума вносила в бюджет серьезные изменения. А в 2005 году, я помню, нам удалось увеличить средства на поддержку сельского хозяйства в 2,5 раза. Сейчас это выглядит какой-то несбыточной мечтой. И сейчас мы имеем ситуацию, при которой правительство получает полное недоверие к тратам бюджета, и сталкиваемся с полным непониманием чиновниками того, что они зависят от налогоплательщиков. Ну и, соответственно, все реальные экономические связи в стране разрушаются.