АРХИВ

С. Лисовский:
Что касается самого закона. Закон достаточно взвешенный, и объективно отражает ту ситуацию, которая сейчас сложилась в государстве и в Калининградской области. Если его принимать и работать по нему, как он есть, как таковой, кроме одной главы, то этот закон действительно поможет развиться Калининградской области и не разрушит сельскохозяйственный рынок в России. Это часть закона, которая посвящена тем предприятиям, которые работали до принятия этого нового закона, то есть, по положению от 22 января 1996 года.
Если эту позицию оставить в том виде, в каком она есть, то новый закон практически принимать не нужно, потому что я проговаривал с рядом работающих предприятий, которые уже работают по этому закону, и теми, которые еще не работают, но собираются опять же по нему работать, несмотря на новый закон.
Что делается на сегодняшний день? В Калининграде скупаются фирмы, которые были зарегистрированы до принятия нового закона. И тогда под этими фирмами на основании вот этой главы они 10 лет будут работать по старому законодательству. То есть, тогда смысл принятия нового закона совершенно теряет смысл для, скажем так, добросовестных законопослушных предпринимателей. Потому что, если они будут работать по закону новому, то они всегда будут в конкурентной борьбе проигрывать тем, кто будет работать по старому 96 закону.
Наши поправки сводились к тому, чтобы уровнять тех кто работал по старому закону и кто должен работать по новому, потому что новый закон достаточно четко прописывает все ситуации и предотвращает те негативные последствия, которые могут произойти из-за неконтролируемого ввоза сюда огромного количества сырья, которое разрушает аграрный рынок на сегодняшний день.
Вкратце как это сейчас выглядит. Если четыре года назад через Калининградскую область было пропущено 3 тыс. тонн мяса птицы, то в 2004 это уже 160 тыс. тонн мяса птицы.
Налоговых преференций получили импортеры с этих 160 тыс. тонн 1 млрд. 400 млн. рублей. Сколько получила обратно Калининградская область от этих денег, которые практически ушил из федерального бюджета? Трудно посчитать. Но по моим подсчетам это не больше 7 процентов.
По-моему, было проще получить эти деньги в виде налогов и таможенных платежей и вернуть их в Калининград. Это было бы гораздо эффективнее.
Если эту ситуацию не предотвратить, то она будет только развиваться. Я сказал, что за четыре года импорт, если взять мясо птицы, вырос в Калининграде примерно в 20 раз, даже больше, в 30 раз. И тенденция все время с большим нарастанием.
Причем эта ситуация пугает уже не только российских производителей, но уже и импортеров в Россию, которые легально ввозят и проплачивают все таможенные платежи через порты России, я имею в виду основной территории.
Что происходит, например, с мясом крупного рогатого скота? Если по новому закону достаточно изменить любую цифру из первых четырех кодов внешнеэкономической деятельности, то получается, что свежее или охлажденное мясо крупного рогатого скота это позиция 0201 она проходит границу под этим кодом, дальше его просто замораживают и уже код становится 0202. Просто заморозили и всё.
При этом теряются огромные платежи как НДС, так и таможенные платежи, которые получил бы федеральный бюджет и Калининградская область в том числе. Это прямые потери бюджета от такой постановки вопроса. И при этом Калининградская область опять же ничего не получает.
Например, я посчитал, если произвести 150 тыс. тонн мяса в Калининградской области, это даст не менее 16 тысяч рабочих мест. А для того, чтобы переработать – это меньше тысячи рабочих мест.
То есть, вот эта политика не стимулирует развитие собственного сырья в Калининградской области, а только переработку. Переработка не приносит доходов в плане рабочих мест. Потому что при сегодняшних технологиях, которые все больше и больше увеличиваются, это я тысячу мест посчитал с учетом, скажем так, малой квалификации рабочих. Я был в Германии на таких заводах, там достаточно 200 человек, чтобы переработать такое количество сырья.
То есть, при сегодняшних технологиях сама переработка не приносит ни рабочих мест, ни налогов при той налоговой системе, которая сейчас заложена в этом 1996 году в законе и которая сохраняется на 10 лет по новому закону.
А, если бы, например Калининградская область пошла по-другому – развивала собственное сырьевое производство, это дало бы рабочие места и потом давало преференции собственному сырьевому производству и собственным переработчикам собственного сырья, вот тогда мы имели бы реальный экономический рост.
Мы можем видеть, например, на примере того же Белгорода. Там не имея никаких особых экономических зон рост производства просто огромен. Он феноменален просто. Там просто есть воля губернатора и правильная экономическая политика в отношении инвестиций именно в сырьевую базу. Потому что сырьевая база является основой всех экономических успехов. Не зря так американцы и французы бьются именно на сырьевиков своих, которые производят сырье, не перерабатывают его.
Поэтому у нас предложение вот эту позицию по 10 лет по старому закону изменить на 3 года. Потому что с учетом тех преференций, которые уже переработчики получили. Даже в 2004 году мы посчитали, они уже несколько раз окупили свои инвестиции, которые они вложили в Калининградскую область.
Если им дать еще три года, это с лихвой покроет все затраты, которые они потратили.
А уже позиция, я считаю, администрации Калининградской области должна быть выстроена таким образом, чтобы стимулировать сырьевиков пойти в сырье. Так, как сейчас это произошло в России: уже импортеры пошли в сырье. Многие крупные импортеры на сегодняшний день строят крупные аграрные комплексы в России.
Про электронику еще могу тоже вкратце сказать. Там та же самая ситуация, когда корпус и начинка ввозятся отдельно, как комплектующие, их просто собирают с помощью одной отвертки, и это считается принципом достаточной переработки. Поэтому мы еще предлагали в своих поправках все-таки описать те операции, которые не могут являться достаточной переработкой. Это в поправках у нас учтено.
То есть мы предлагали ряд поправок, которые, как мы считаем, были щадящими. То есть предлагали вместо 10 лет – 3 года, вместо 30 процентов достаточной переработки – 50 процентов и так далее. Но в принципе, если идти с учетом общегосударственных интересов, наверное, надо вообще исключить вот этот пункт 2 статьи 8 о продолжении на 10 лет закона от 1996 года, и тогда закон будет выглядеть достаточно четким и ясным. И он действительно будет защищать интересы, как и Калининграда, так и Российской Федерации в целом. Спасибо большое.