АРХИВ

СЕРГЕЙ ЛИСОВСКИЙ, КАК НАСТОЯЩИЙ ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ, СТАЛ УЧАСТНИКОМ МНОГИХ ЗНАКОВЫХ СОБЫТИЙ В СТРАНЕ. ЧЕЛОВЕК, СТОЯВШИЙ У ИСТОКОВ ШОУ-БИЗНЕСА И РЕКЛАМЫ, СЕГОДНЯ СЕНАТОР ОТ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ И ОСНОВАТЕЛЬ ОДНОГО ИЗ КРУПНЕЙШИХ АГРОХОЛДИНГОВ РОССИИ.

- Многих ваших знакомых, наверное, удивило ваше решение заняться сельским хозяйством, а вот чем продиктовано решение остаться в политике в качестве сенатора - пониманием ответственности за происходящее в стране или какими-то иными причинами?
- Дело в том, что та отрасль, которой я занимаюсь, а именно сельское хозяйство, и в настоящее время сложна в реализации. А три года назад Греф вообще заявил, что его надо искоренять. Мое осознание полного отсутствия государственной политики в этой сфере, слабости законодательной базы, необходимости защиты национального производителя и стало причиной совершения такого шага, как логичное продолжение моей деятельности в качестве сельхозпроизводителя. Пути здесь могут быть разные - и членство в Совете Федерации один из них...

- Может, логичнее было воспользоваться депутатским мандатом - для них реализация законодательной инициативы гораздо проще, чем для членов Совета Федерации? Инструментарий все-таки побольше...
- Ситуация, которая сложилась сейчас, конечно, облегчает для членов «Единой России» реализацию законодательной инициативы, но это не юридичес¬кая простота, а результат политического климата в стране. Члены других фракций в этом смысле вообще не у дел. Ну просто никак. А парламентское большинство с помощью своего теперешнего положения, конечно, проталкивает свои идеи до¬статочно активно. Что касается Совета Федерации, то у нас уже было несколько ситуаций, когда мы отклоняли проекты законов, которые нам предлагали. Создавались согласительные комиссии, на которых собственно и решалась дальнейшая судьба законопроектов. Мы стараемся довести их до более приемлемого варианта. Кстати, как раз эта процедура была применена в отношении законов, связанных с сельским хозяйством. Поэтому в плане инструментария хотелось бы большего, но хорошо, что есть хотя бы имеющееся.
- А выбор Курганской области в качестве региона для представительства случаен?

- Курганская область - это регион, который сможет развиваться в том случае, если станет развиваться сельское хозяйство. Поэтому вполне логично, что интересы той территории, которую я пред ставляю в Совете Федерации, и мои полностью совпадают.

- Не смущают ли слухи о том. что в соответствии с программой укрупнения регионов Курганскую область могут разделить между Тюменской, Челябинской и Свердловской?

- Слухи такие муссируются. Но, по моему мнению. Курганская область достаточно удачно сформирована как зерновой регион для промышленно развитых областей. Поэтому наверняка лучше иметь специализированную на сельском хозяйстве область, чем в каждой из трех развивать сельскохозяйственное направление, которое в любом случае будет существовать в роли пасынка и финансироваться по остаточному принципу.

- Но нельзя же спорить с тем, что многие административные территории современной России формировались по субъективным причинам того времени и их существование не совсем оправдано с точки зрения здравого смысла?

-Формирование Курганской области было продиктовано субъективно-историческими причинами - военное время, создание новых промышленных районов, которые необходимо снабжать продовольствием. Все эти факторы привели к созданию региона. Я считаю, что существование регионов по экономическому разделению в соответствии со специализацией полностью оправдано, очень эффективно и должно привести к положительным тенденциям. Если регион специализирован на определенной отрасли, то развитие его предсказуемо в плане экономики, формирования трудовых ресурсов, бюджета и задач, которые в конечном итоге стоят перед его руководством.

- Ну хорошо, а как происходит взаимодействие сенатора Лисовского с исполнительной властью на местах? Есть понимание необходимости совместной генерации усилий в ходе выполнения общих задач? И вообще, процедура назначения губернаторов не мешает деятельности законотворца?

- От региона в Совете Федерации представлены два сенатора - один от исполнительной власти, другой от законодательной. Я как раз представляю интересы областной думы. Моя непосредственная задача - взаимодействовать с местными парламентариями и проводить на федеральном уровне законодательные акты, помогающие развитию области. И здесь я не могу не опираться на их мнение, иначе просто ничего не получится. В частности, удалось добиться изменения ситуации с финансированием дорожного строительства, частично решить вопрос с субсидиями и аэропортом. Но это не та работа, которой мне по сути надо заниматься. Больше пользы от меня будет в деле изменения законодательства - те поправки в действующие законы, которые сейчас проходят через меня в Совете Федерации, и являются результатом моего взаимодействия с областными депутатами.

- А нет ощущения того, что законы, даже самые лучшие, не влияют на существующее положение? Беспомощность в этом плане не огорчает?

- То. что законы у нас плохо исполняются, это факт, но и то, что большинство законов у нас сырые. не учитывающие реальную ситуацию; это тоже понятно. Но здесь есть два выхода- либо пойти напиться по этому поводу и горевать на тему потерянной страны, либо пытаться изменить ситуацию. Пусть понемногу, маленькими шагами идти в нужном направлении. Я этим и занимаюсь - постепенно меняю ситуацию. За три года работы в Совете Федерации мне удалось в сельскохозяйственном законодательстве многое сделать. Я понимаю проблему изнутри. А ведь еще пять лет назад сенаторы вообще не занимались проблемами села.
- Но пять лет назад в связи с изменением принципа представительства в Совете Федерации этот орган был вообще недееспособен.

- Дело даже не в этом.. Просто сильные сенаторы представляли в основном промышленные, нефтегазовые регионы. Сельское хозяйство для них - дело десятое. В настоящее время у сельхознаправления в Совете Федерации достаточно хорошие позиции. И самое главное - нас стали поддерживать даже промышленные регионы.
- Проблемы продовольственной безопасности страны стали внезапно интересны?

- Ну. не только проблемы. Люди, наконец, стали понимать, что продукты, которыми они питаются, имеют отношение к здоровью и безопасности их детей, семьи и их лично. Второй момент - пришло еще и понимание того, что нестабильность на селе - это нестабильность всей страны - бомба замедленного действия. Гораздо правильнее дать сельскому труженику работу, иначе он еще приедет в поисках лучшей доли в город и устроит здесь не пойми чего. Одним словом, лучше развивать сельское хозяйство, чем его окончательно губить.

- А есть у Сергея Лисовского собственное понимание правильности развития сельскохозяйственного производства, того, что должно быть?

- Понимание есть - вот, например, важности принятия нового сельскохозяйственного закона. Пусть слабого, сырого, малоэффективного, но это шаг вперед, в сторону декларации изменения позиции государства по отношению к сельскому хозяйству. Конечно, когда появится закон, то уже гораздо проще будет по ряду позиций вносить какие-то поправки. Потому что в глобальном масштабе финансовый блок кажется неподъемным, но необходима точка отсчета - с чего начинать. И, конечно, надо сокращать долю импорта в продовольствии.

- Принято считать, что ограничение импорта в Россию продуктов питания является главной проблемой для вступления в ВТО.

- Все это от лукавого. Я только что вернулся из Финляндии. Там вообще нет импортного продовольствия, хотя они члены ВТО. Здесь все зависит от позиции государства, от политической воли. Вот мы туда попасть не можем, хотя доля импорта в России постоянно растет. Все зависит от страны, та же Германия, Франция очень активно борются с импортом продовольствия.

- Здесь мы подошли к теме генномодифицированных продуктов. Понятно, что контролировать этот процесс с высокой долей импортного продовольствия нереально, подчас и собственного производителя сложно проконтролировать, что уж говорить об иностранцах...

- Производство генномодифицированных продуктов - преступление, под каким бы видом это ни подавалось. Пропаганда международных корпораций, заинтересованных в продвижении этих продуктов на рынке, основанная на гигантских рекламных бюджетах, по сути, преступна, как и деятельность чиновников, лоббирующих их интересы.
- В соседней Украине совершенно спокойно выращивают модифицированный картофель, и он свободно попадает в наши магазины.

- Я еще раз повторяю, что никто до конца не понимает всей опасности и всего трагизма этой ситуации. Часть сверхдоходов, которые извлекаются из этих продуктов, реинвестируются в PR и рекламу генномодифицированных продуктов, и общество получает искаженную информацию о «безопасности» генной модификации. Но я надеюсь, что размер проблемы привлечет к ней повышенное внимание и в конце концов ситуация разрешится в пользу здравого смысла.

- Ну, пока ситуация не разрешилась, у России есть шанс избежать глобальной экспансии на свой рынок продуктов генной инженерии?

- Это трудный вопрос. А вообще есть два пути влияния на проблему: это - законодательный запрет на производство и ввоз этих продуктов и пропаганда их несомненного вреда для человека. Но в конечном итоге решение этой ситуации будет зависеть от того, насколько наши чиновники будут коррумпированы агентами западных компаний. Ведь ни для кого уже давно не секрет, что масса решений, принимаемых у нас на самом высоком уровне, пролоббированы, назовем это так, иностранными правительствами и компаниями.

- Постепенно Россия отыгрывает свои прошлые позиции в экспорте сельхозпродукции. Зерновые культуры, в частности, пшеница, хорошо представлены на внешнем рынке. А по птице, например, как самой близкой для сенатора Лисовского товарной группе, когда возможен выход на международный рынок?

- Стать экспортерами птицы мы сможем, по моим подсчетам, через ближайшие три-четыре года. Хотя мы до сих пор зависим от Запада, племенное яйцо и еще ряд позиций приходится сейчас импортировать, но постепенно мы решаем и эту проблему. Многие производители стали строить свои родительские стада. В общем, процессы происходят правильные. Двигаясь такими темпами, на экспортные возможности мы выйдем в обозначенные мною сроки. Вопрос тут не в наших производственных возможностях, а в том, что на миро¬вом рынке нас не ждут, нас от него изолируют. Даже эта история с ВТО и с теми условиями, которые может подписать Греф, я считаю, что это будет преступление. Меня поражает способность наших чиновников видеть одно и в упор не замечать другого. Простой пример по США (на кото¬рые так любят ссылаться в Минэкономразвития): если какой-нибудь иностранный производитель хочет выйти на рынок со своей продукцией, то он обязан обратиться в специальное Федеральное агентство - орган, который следит, кто из национальных игроков работает с этим же продуктом. Если есть один или два крупных производителя с хорошими позициями, то тебя, может быть, и пустят на рынок, хотя существует еще масса необходимых к выполнению условий, а если таковых не находится, то эта рыночная ниша закрывается. Искусственно создаются условия для появления нескольких национальных производителей, кото¬рые смогут занять твердые позиции, и только потом возвращаются к рассмотрению твоей заявки. В России же до сих пор не существует крупных производителей ни в текстильной, ни в электронной, ни в легкой промышленности, тем более, в сельском хозяйстве.

- Да у нас и культуры выращивания собственных игроков нет как таковой...

- Я про это даже не говорю. Но важен сам подход - самая развитая в экономическом смысле страна очень четко проводит политику поддержки и развития собственного производства.

- В общем, без сельского хозяйства никуда?
- Без сельского хозяйства Россия вообще сущес¬твовать не сможет. Не будет она целостным государством, если у нас будут города-феодалы, вокруг которых будут неизвестно кем освоенные земли... Хотя почему неизвестно - это будут корейцы и китайцы. Понятно, что де факто это будет совершенно другое образование.

- Которое потом де юре путем всекитайского референдума присоединят к Поднебесной...

- Вот-вот. Поэтому это очень опасная игра - оставлять без поддержки село. Взять" любое государе-тво с понятной национальной политикой, так там с ним носятся, как с ребенком, холят и лелеют.

- Каковы демографические перспективы сельского населения в связи с модернизацией производственных процессов?

- Когда мне говорят, что три-четыре процента населения способны кормить всю страну, я считаю это выдумками. Даже если согласиться с тем. что непосредственно в самом производстве механизация освобождает большое количество рабочих рук, то сфера обслуживания и переработки предоставляет новые рабочие места. Каждый работающий в сфере сельхозпроизводства создает пять, шесть рабочих мест в переработке, машиностроении, финансовых и транспортных и других смежных отраслях. Так что кадрового ресурса будет не хватать, да уже, кстати, и не хватает. Хотя в Минсельхозе осталась одна из немногих хорошо функционирующих систем - система подготовки кадров. В том же Кургане в сельхозакадемию приятно просто попасть - это настоящий студенческий городок на уровне лучших западных стандартов, со своей производственной базой и опытными хозяйствами. И передача его в Минобразования приведет, боюсь, только к растаскиванию и разбазариванию базы и земли, на которой находятся эти вузы и которые удалось сохранить, несмотря на все происходящее в последние года..

-А что бизнесмена и политика Сергея Лисовского удивило в последнее время со знаком плюс?

- Да вот студенты сельхозакадемии и удивили, чего далеко ходить. Я увидел молодых людей, искренне заинтересованных в получении специальности, с тягой к учебе - то, чего не вижу среди детей своих друзей и сотрудников. Эта ситуация напомнила мне мою студенческую юность, когда большинство обучающихся было нацелено на собственно обучение и доля «лишних» людей ограничивалась десятью процентами.

Современные студенты существуют совершенно в других пропорциях. Большая часть приходит не за образованием, а за «корочкой», или отсидеться от армии.

- С этим понятно, в последнее время прослеживается тенденция заинтересованности в сельскохозяйственном бизнесе крупных промышленных и финансовых структур, это стремление к диверсификации деятельности или стремление стать крупными землевладельцами?

- Я считаю, что основным стимулом в этих действиях является огромная разница между сложившейся на сегодняшний день ситуацией с ценой на "землю и ее реальной ценой. Но после роста капитализации все активы будут выставлены на рынок. Это обычные спекулятивные операции, которыесегодня возможны на растущем рынке сельхоз¬угодий. Многие откровенно заявляют, приходя в хозяйства: «Забудьте о коровах, забудьте о производстве... ».

- Чистый инвестиционный интерес?
- Нет, чистый спекулятивный интерес. Проблемы опять в законодательстве. Правда, у нас. казалось бы, и сейчас есть механизм, по которому в случае неиспользования земли по назначению можно включить процесс ее отторжения, передачи более эффективному собственнику, но я лично не знаком хотя бы с одним подобным прецедентом. Вроде сейчас в Подмосковье инициируется подобный процесс, чем все это закончится, можно только гадать.

. - Где тогда выход - государство не очень хочет и совсем не может, а частному бизнесу тяжело без господдержки?

- В любой стране мира развитие сельского хозяйства зависит от политики государства и его воли.

- Политики в смысле дотаций?

- Дотации на самом деле не так важны, важнее другое. Если российский крестьянин платит рубль и этот рубль пропадает, то на Западе фермер, платящий рубль, получает шестьдесят копеек обратно, а если он эту продукцию к нам ввезет, то ему еще на границе двадцать копеек вернут. В итоге, себестоимость продукта равняется двадцати копейкам. Поэтому, когда мне в Минэкономразвития говорят о конкуренции, я отвечаю без проблем - тогда пусть производители, продающие сельхозтовары у нас, возвращают в нашу казну в виде пошлины все дотационные средства. Вот тогда мы будем конкурировать честно!

- Это вопрос коррупции или глупости?

- Я думаю - и то и другое. Совершенно очевидно, что часть чиновников у нас коррумпирована крупными импортерами, потому что обороты большие и деньги в продвижение тоже большие вкладываются. Система взаимоотношений с чиновниками у этих компаний отработана давно, причем очень умело. А другая часть чиновничества просто глупа. и они не понимают реальных механизмов продвижения, так называемой либеральной позиции ряда их коллег. На самом деле, здесь преследование личных интересов и банальный подкуп.

- Довольно пессимистичная картина, а где выход?

- Ну все же меняется постепенно. Я пришел, еще часть людей, которых нельзя подкупить - мы же понимаем, что хотим видеть в итоге нашей деятельности...