АРХИВ

В начале текста принято представлять широкой аудитории своего собеседника, дополняя это красивыми и умными фразами по поводу богатого внутреннего мира героя интервью, раскрытого автором. В данной ситуации и то и другое не представляется необходимым. Во-первых, потому что Сергей Лисовский, наверное, единственный, кто сумел засветиться в двух наиболее попсовых жанрах нашей действительности - шоу-бизнесе и политике, а во-вторых, это сложно. Он не только прагматичен, но и принципиально закрыт. О том, насколько удалось это преодолеть, судить вовсе не автору, а читателям. Причем, дочитав текст до конца.
- Сергей, как вы могли бы сегодня определить свои род занятии, профессию?
- Человек, который любит работать. Практически все люди моего возраста, которые чего-то достигли в жизни, сейчас уже просто любят работать.
- Это следует понимать как то, что человек, прошедший определенный путь и попавший в определенную обойму, становится над профессией?
-Да.
- Таким образом, вы считаете, что сможете сегодня себя реализовать в любой сфере деятельности?
- Да, если дело касается управления и организации. Практически любому человеку, занимающемуся организацией производства, все равно, в какой области работать.
- Существует ли для вас наиболее, скажем так, предпочтительная область самореализации?
- То, чем я сегодня занимаюсь - масс-медиа, - в определенной степени наркотик. Поэтому хотелось бы оставаться в этой области.
- Политика является одной из этих профессиональных областей или стоит несколько в стороне?
- С политикой сложнее. Если взять сферу производства, бизнеса, то можно сказать, что в России уже сформировалось определенное правовое поле, система ценностей и уважения к профессии. Вообще сформировался новый клан управленцев без номенклатурного прошлого, ушли люди старой закалки, которых не переделаешь. Но в бизнесе возрастная планка существенно ниже, чем в политике, поэтому, соответственно, среди активно действующих политиков много людей старой закалки. Смены пока не произошло - коммунисты, например, набирают свои 25-30%. Хотя я надеюсь, что года через четыре это будет меняться естественным путем. И последние выборы очень показательны. Ведь победу Путину и "Единству" обеспечило следование элементарным правилам ведения выборных кампаний. Это доказало, что знания и профессионализм в политике имеют решающее значение.
- И это хорошо?
- Глобально для страны - да. Другое дело, как использовать появившиеся благодаря победе возможности, что прогнозировать очень сложно. В принципе это хорошая тенденция, но во что она выльется? Если в производстве взяли нового молодого парня, который подает большие надежды, он может развиться и улучшить показатели, а может и загубить эксперимент, но это всего лишь судьба одного завода, одного предприятия. А тут судьба страны. В политике иногда лучше иметь консервативное начало, нежели серьезные перспективы. Возьмем первый конфликт в Думе. Проблема не в том, кому достался комитет, а кому нет. Ситуация плоха тем, что совершенно авантюрна. Я знаю многих людей, которые участвовали в этом процессе, и позиция большинства из них - давайте ввяжемся в драку, а там посмотрим. В бизнесе, в какой-нибудь биржевой игре такой подход возможен. А в политике это очень опасная вещь. Причем бравирование этой победой явно говорит о том, что люди пока не готовы заниматься политической работой и управлением страной, естественно.
- Не кажется ли вам, что итоги выборов показали, что сегодняшняя политика - это очень хороший рынок, на котором можно очень хорошо реализоваться?
- К сожалению, у нас политикой пока занимаются ради решения своих финансовых проблем. Конечно, хорошо, когда предприниматели приходят в политику, потому что они гораздо реальнее видят то, как влияют или должны влиять законы на экономику. Однако превращение политики в инструмент для регулирования собственной доходной части не только опасно для страны, но и приводит к краху того, кто этим занимается. Посмотрите, многие наши большие компании - нефтяные, банки - сильно пострадали именно из-за того, что строили свой бизнес на политическом лоббировании. Ведь у них были хорошие ресурсы, достаточные для того, чтобы выстоять во время кризиса. Однако они были настолько уверены, что политическими решениями можно закрыть любую проблему, что оказались не готовы к тому, что пришлось заниматься реальной экономикой без политических связей. Те же, кто устоял, насколько я знаю, всегда старались решать свои дела, максимально не касаясь политики.
— Хорошо, а политикой тогда кому заниматься?
- Должны появиться профессиональные политики. Есть же ненормальные ученые. Вот, например, мой отец: с утра до вечера работает, денег ему это не приносит, зарплату платят раз в полгода, а оборудование и компьютеры я покупаю ему сам. А он все равно занимается своей работой. В политике нужны такие же люди, которые пришли в нее для достижения глобальных целей во имя страны, фанатики. Надо заметить, что при этом они должны быть хорошо образованы, потому что просто фанатичные политики у нас уже есть. Тех же, о ком я говорил, пока нет потому, что у нас не было класса, из которого они могли бы вырасти.
- Что это за класс?
- Это третье поколение богатых людей, которые работают не ради обеспечения собственной жизни и жизни близких. Это их уже не должно заботить, и в такой ситуации занятие политикой - вполне естественное состояние. Такого класса у нас пока нет, так как богатые люди появились только десять лет назад. Лет через десять профессиональные политики появятся.
- Таким образом, игра на этом поле сегодня бессмысленна?
- Да нет. Любая работа приносит результат. Все будет зависеть от того, насколько люди, которые принимают участие в этой игре, будут понимать ответственность за свои действия. Пока этого нет. Президент получил индульгенцию для себя и своей семьи и ушел спокойно. Окружение сделало себе преемника и тоже застраховало себя от ответственности за прошлые грехи. У современных политиков сегодня формируется четкое понимание безответственности за свои решения и действия.
- Давайте переменим тему. Меняется у вас отношение к людям со временем или нет?
- Естественно, изменения происходят. Могу на бытовых примерах показать. Например, в научной среде, кругу общения моих родителей, есть такое понятие "руки не подам". А в бизнесе и политике на определенном этапе необходимо абстрагироваться от личного отношения к человеку, принимая во внимание только его необходимость для решения того или иного вопроса. Это мне давалось достаточно тяжело, тем не менее так произошло.
- Не возникает ли в такой ситуации проблем с обычными близкими, дружескими отношениями?
- Это большая проблема для людей, достигших определенного уровня в жизни. Потому что на общение с теми, с кем хотелось бы дружить, просто не хватает времени. С теми же, с кем приходится общаться по делам, неформальных отношений заводить не хочется. Каждый решает эту проблему поразному. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
- И в чем компромисс?
- Пытаться работать с приятными тебе людьми.
- Скажите, вы сейчас больше или меньше работаете по времени, чем, скажем, 10 лет назад?
- Конечно, по мере накопления опыта происходит определенная воспитанность в организации своего рабочего дня и вообще своей жизни. Однако времени для отдыха от этого больше не появляется. Просто ты начинаешь понимать, что надо идти на какие-то потери, выделяя достаточное время на отдых и развлечение, теряя при этом что-то в бизнесе. У меня был период, когда я лет пять вообще не отдыхал, но я понял, что так тоже нельзя, потому что падает эффективность работы, а сам ты слабеешь и физически и морально. Поэтому я пришел к выводу, что надо уделять больше времени своим увлечениям.
- Какова сфера ваших увлечений?
- Это охота и гольф. Опять-таки потому, что это совмещается с моей профессией. Гольф - тоже общение, там происходит много встреч по бизнесу. Он входит в круг интересов тех людей, с которыми у меня есть деловые отношения. Охота - тоже вполне коммуникабельное увлечение.
- Давайте вернемся к работе. Как вы оцениваете результаты своей деятельности на ТВЦ?
- Хорошо оцениваю. И работа интересная, мы делали все практически заново. Надо отдать должное предшественникам, они не обременили нас прошлым багажом, за исключением небольших моментов. Сейчас у канала очень хорошие перспективы.
- Вы считаете, можно преодолеть у аудитории предубеждение перед третьим телевизионным каналом?
- Предубеждений нет, канал станет лучше, и смотреть его будут больше. Уже сейчас его смотрит в два раза больше зрителей, чем полгода назад. И потом предубеждений сегодня в принципе нет. Сейчас, например, покупают модную одежду, не смотря на марку производителя. Так же и телевидение. НТВ же по крупным городам обошло ОРТ, и все уже давно забыли, что на этом месте был страшный общеобразовательный канал. Все зависит от того, какой продукт ты даешь.
- От чего зависит успех продукта?
- На две трети от финансирования. Взять ОРТ. Его затратная часть, по моим оценкам, примерно 200 миллионов в год. При этом на распространение они тратят около 40, таким образом, на продукт остается минимум 160 миллионов. Другой пример - ТВ-6. Общий бюджет - 25-30 миллионов максимум. Распространение съедает 5 миллионов, а 25 в лучшем случае остается на продукцию. Понятно, что при сходном объеме эфира и затрат (стоимость техники, оборудования, персонала) качество продукта будет разным. Это ударяет по всему. По декорациям, по звездам, которых надо оплачивать, по объему техники, которую ты можешь затратить на производство, по возможности экспериментировать. Поэтому на сегодняшний день конкуренция каналов идет на чисто финансовом уровне.
- Какова у вас затратная часть?
- Около 40 миллионов.
- А у НТВ?
- Я думаю, миллионов 90.
- Тогда почему, имея в 2 раза меньший бюджет, им удалось обойти конкурента?
- Есть же и профессионализм. И потом надо четко понимать, на каких полях, за счет каких временных интервалов можно обойти конкурента. Если у тебя в два раза меньше денег, ты можешь концентрировать финансовые усилия на каких-то четких временных участках. В каких-то ты заведомо проигрываешь и на них не тратишься. Поэтому финансирование одного условного часа вещания в значимом для тебя участке может практически сравниваться с ОРТ или даже превысить его. Например, вечерние выпуски новостей. Так что все зависит от того, как распределить бюджет. Причем, выигрывая на этих временных участках, ты автоматически подтягиваешь аудиторию к другим эфирам. И канал в общем начинает очень хорошо идти. Впрочем, все это касается не только ТВ. Ведь в любом бизнесе денег не хватает никогда, и успех или неуспех дела зависит только от того, насколько ты правильно распределил затраты.
- В какой зависимости от затратной находится доходная часть?
- Естественно, что затраты на канал и доходы от рекламы пропорциональны друг другу. Хотя эти пропорции могут меняться. Все зависит от того, насколько эффективно идет продажа, условия продаж и т.д. Конечно, если сейчас ОРТ и РТР пакетируются РА "Видео-Интернешнл", то понятно, что они тем самым резко улучшают свои продажи для каждого канала в отдельности.
— А какие вы видите перспективы для НТВ в связи с переходом "Видео-Интернешнл" на другие каналы?
- Я не думаю, что у НТВ будут большие проблемы. Может быть, в этом году они что-то потеряют, любая смена продавца приводит к потерям, но в перспективе их доходность не будет сильно зависеть от позиции продаж других каналов. Тут же еще имеется один момент, который мало кто учитывает: объединение OPT, PTP и ТВ-6 в пакет очень испугало рекламодателей. Если раньше рекламодатель мог очень хорошо играть на конкуренции каналов, то теперь рынок близок к монополизации. И именно она будет диктовать рекламодателю свои условия, которые он не сможет не принять. Крупные рекламодатели в этой ситуации будут поддерживать независимое телевидение. Так происходит во всем мире. Любые рекламодатели, формирующие основную бюджетную часть рынка, всегда очень серьезно подходят к регулированию ее распределения.
- Давайте вернемся к началу разговора. Вы, как мы выяснили, входите в обойму людей, которые могут управлять практически любыми видами предприятии. А важно ли для таких людей, на кого работать из существующих сегодня политических лагерей?
- Практически каждую неделю у нас возникает такой спор. Сложный вопрос. Многие понимают, к чему приводят результаты этой работы, и иногда это не совпадает с личными отношениями. Но это профессия. Есть такой конфликт, и каждый для себя сам принимает решение.
- Вы не считаете наличие этого конфликта профессиональным недостатком?
- Скорее наличие такого внутреннего конфликта - очень дорогое удовольствие, чаще всего мешающее бизнесу.
- Вы себе это позволяете?
- Иногда да, иногда нет. Хотелось бы позволять больше.
- Скажите, легко выпасть из обоймы этих людей?
- При желании легко. Просто взял и ушел. А без желания - все зависит от человека. Некоторые уходят легко, а другие не дают себя забыть. Все зависит от того, насколько человек может справиться с изменением ситуации. Это психологически тяжело в личном плане.
- Какое качество необходимо для того, чтобы этого не произошло?
- Самоуверенность.
- А какое, по вашему мнению, основное качество для человека, который хочет состояться?
- Оптимизм. В широком смысле, вместе с самоуверенностью.