АРХИВ

Из выступления Лисовского С.Ф. на ШЕСТОМ НЕВСКОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ

Круглый стол  на тему:

«Экологические аспекты культуры питания и сохранения здоровья»

22 мая 2013 года

Cчитаю нужным скорейшее принятие технических регламентов. Государственная Дума очень медленно принимает их, а Минпромторг это сделает быстро. Прошло три года. Будучи министром, господин Христенко ничего не сделал, ни один технический регламент не был принят. Причём это было сделано, я считаю, умышленно, потому что очень много лоббистских групп, особенно глобальных корпораций, которые производят в основном суррогаты продовольствия, они заинтересованы в отсутствии регулирования качества продовольствия в Российской Федерации.

Теперь эти полномочия  переданы  Таможенному союзу, комиссии Таможенного союза, которую, к сожалению, тоже возглавляет господин Христенко. И мы повторяем то, что было, когда он был министром Минпромторга. В частности, готовящийся технический  регламент по мясной продукции,  совершенно не учитывает современных особенностей сельскохозяйственного производства и даёт возможность производить фальсификат, предельно опасный для нашего здоровья.

Поэтому я считаю, что мы на этом столе должны поднять тему жёсткого регулирования качества продовольствия, жёсткого регулирования экологических требований и жёсткого регулирования маркировки российского продовольствия.

         …..Во всех выступлениях достаточно много интересного. Особенно я бы хотел поблагодарить Дмитрия Янина (Председатель конфедерации потребителей). Я считаю, что это такой концентрированный наказ нам, законодателям, для того чтобы действительно поработать с нашим законодательством.

Смотрите, как интересно называется министерство сельского хозяйства нашего коллеги из Германии – министерство защиты окружающей среды и сельского хозяйства и защиты прав потребителей. То есть в Германии не разделяют продовольствие, защиту, экологию и права потребителей. У нас это всё разделено. Я большим уважением отношусь к Роспотребнадзору, господину Онищенко, но то, что у нас позиции Министерства сельского хозяйства предельно узки, конечно, это не позволяет нам правильно регулировать здоровое питание и здоровый образ жизни. У нас и Минздрав отдалён, например, от технических регламентов по продовольствию. Мне кажется, это, в общем-то, достаточно близкая тема для Минздрава.

У нас здесь постоянно звучат такие «страшные» слова, как ХАССП и Кодекс Алиментариус, но я хочу всем пояснить, что это то, что в Советском Союзе существовало давно. Это отслеживание производства продукции сельскохозяйственной от сырья и до конечной реализации. Ничего нового наши коллеги зарубежные не придумали, это мы с радостью отказались почему-то от того великого наследия, которое нам досталось от Советского Союза. Поэтому мне кажется, что надо отказаться от этих иностранных слов и называть всё это простыми русскими словами: постоянный контроль за производством продовольственной продукции от сырья до реализации. Что и было, кстати, в своё время очень хорошо налажено, потом мы это уничтожили.

И уничтожили мы это не случайно, уничтожили, потому что здесь было жёсткое лоббирование транснациональных корпораций, которые производят продукты питания. Как я уже сказал, в основном они производят суррогаты, очень вредные для продовольствия. Все эти чипсы, газированные напитки и так далее – это всё в конечном итоге, я думаю, будет запрещено, но, к сожалению, финансовая мощь этих корпораций и влияние на правительства – не только в России, но и в Европе те же проблемы – достаточно велики и процессы достаточно сложны.

И тут надо добавить нашу чиновничью спесь, в основном она основана на некомпетентности, а зачастую на простой коррумпированности и ангажированности. Потому что то, что комиссия Таможенного союза принимает технические регламенты без согласования, практически без реального согласования с общественностью и законодателями, это преступление, я считаю. И в Думе, Совете Федерации надо поставить вопрос, что все технические регламенты, которые будут разрабатываться комиссиями Таможенного союза, должны проходить ратификацию в национальных думах, как это и делается со многими международными соглашениями, ни у кого это не вызывает никакого отторжения, это мировая практика историческая. Надо к этому вернуться. Потому что когда важнейшие документы, влияющие на здоровье нации и экономику нации, принимают три-четыре чиновника, такой соблазн у всех – от спецслужб западных до недобросовестных производителей – повлиять на этих трёх чиновников, для того чтобы больше заработать или для того чтобы уничтожить ту или иную страну.

Поэтому я считаю, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы должны максимально остро поставить этот вопрос. И, мне кажется, и министерства наши: Минздрав, Роспотребнадзор, Россельхознадзор – должны поставить вопрос о ратификации и коллегиальном принятии решений по утверждению технических регламентов, потому что они стоят на страже здоровья нации нашего сельхозпроизводства. Кстати, и экологического. Если взять Германию, я встречался очень много и встречаюсь с немецкими аграриями, они просто сказали: если бы у нас не было технических регламентов, мы бы просто исчезли как сельхозпроизводители и как сельхозпроизводители, которые производят качественную продукцию. Тем не менее, мы знаем, при всём том, что контроль в Европе достаточно жёсткий, последние скандалы по рактопомину, по конине. Это говорит о том, что эта либерализация, которая была навязана понятно кем и в Европе, и в России, приводит только к ухудшению качества продовольствия. Надо возвращаться опять, я согласен, к стопроцентному контролю.

Контроль. Многие наши государственные чиновники кивают и говорят: вот, – говорят, – в той же Германии, у них общественные организации, коммерческие организации, контролируют качество продовольствия; даже взять семеноводство у них, в основном это коммерческие структуры, но при участии государства. Не надо забывать, что у них законодательство совсем другое. У них общественные союзы и профессиональные союзы принимают активное участие в принятии законов. Там нельзя принять закон в отношении той или иной отрасли без согласования с отраслевым союзом. У нас на отраслевые союзы смотрят в лучшем случае как на консультантов. Это в лучшем случае. Поэтому мы не можем впрямую перенимать эту достаточно либеральную схему контроля западную, потому что мы не дали нашим национальным и отраслевым союзам те права, которые есть во всём мире, в цивилизованных странах. Поэтому сначала нам надо либо дать нашим отраслевым союзам права, серьёзные права в контроле, и тогда передать общественности и коммерческим структурам контроль с учётом, скажем так, регулирования государственного, либо вернуться к старой советской схеме, когда государство всё контролирует, тем более такие важные вещи, как качество продовольствия.

В отношении – тут наш коллега из Роспотребнадзора  сказал, так я понимаю, по ветеринарным сертификатам, что они не нужны в том объёме, который присутствует, что достаточно штамп на туше. Но я с этим не согласен. Штамп на туше не спас Евросоюз от максимального использования конины в продовольствии. И, кстати, тоже интересно. По Евросоюзу после всех этих скандалов они стали проверять мясную переработку – по-моему, в Ирландии в мясных пирожках вообще не было мяса, просто его там не было. И это в цивилизованных странах. Ирландия, которая, в общем-то, является одной из таких продвинутых в плане государственного контроля за продовольствием.

Поэтому всё-таки я думаю, что Роспоторебнадзор скоординирует свои действия с Россельхознадором, и мы всё-таки введём в единую базу ветеринарную сертификат, который будет сопровождать мясную продукцию от производства до конечного потребителя. Потому что только так мы сможем защитить себя. А контроль – имеется в виду экспертиза продовольствия, она достаточно дорогая. Мне кажется, проще прослеживать сертификат ветеринарный, нежели стопроцентно проверять каждый продукт уже на полке магазина. Хотя это необходимо, в том числе, но невозможно в стопроцентном варианте.

Вкратце понятно, что делать законодателям, как усиливать эту работу.

То же самое можно сказать о хлебной инспекции, которую мы уничтожили, а в результате мы скатились до самого низкого зерна и фуража – производства. Это тоже, в том числе, и отсутствие реального контроля за его качеством.

Также хочу сказать, – наверное, здесь это прозвучит, нельзя забывать экологические аспекты культуры питания, – так я могу сказать, что экологическое производство предполагает и появление качественного продовольствия. Они, оказывается, взаимосвязаны. Это тоже очень важный аспект.

Вот взять, например,  в Германии достаточно взять птицу.  Сейчас в Германии активно навязывают производителям, хотя они и не очень довольны, так называемое биодинамическое выращивание птицы ( когда птица выращивается в наиболее приближённых к природным условиях, со свободным выгулом на открытых площадках). Это, конечно, удорожает продукцию почти в 2,5 раза, но, тем не менее, это способствует более здоровому мясу. Например, биодинамическое выращивание животных улучшает качество жиров животного происхождения и пропорциональное соотношение между насыщенными и ненасыщенными жирами.

Это ещё один огромный аспект. Особенно тут много звучало по потреблению жиров. Разница между насыщенными и ненасыщенными жирами, она выходит на первый план. Мы об этом мало говорим, нам кажется, это узкой, специальной терминологией, а на самом деле это реальная проблема смертности в России, например, если взять сосудисто-сердечные заболевания.

Так вот, если взять, например, опыт Германии, действительно, у них, по-моему, около 10 процентов сейчас обязуют производить птицу с использованием биодинамической технологии, что удорожает себестоимость, естественно. Так вот, к сожалению, даже немцы, которые всегда славились стремлением к здоровому питанию, потребляют это биодинамическое мясо всего лишь 2 процента. То есть наше население, я имею в виду земного шара, ещё пока не готово платить больше за более качественный продукт. Я уж не говорю про Россию.

И, конечно, это работа государства – популяризировать, чётко разъяснять, что такое качественное мясо и что такое некачественное, качественный продукт и некачественный. Я согласен, что при таком засилье рекламы, особенно продовольствия, особенно этих транснациональных корпораций, любая государственная агитация будет сложна. Но, тем не менее, если её начинать с детства, в детских садах, школах, её продолжать в образовательных учреждениях и даже в государственных, мы всё-таки сможем противопоставить засилью вот этой массовой продовольственной рекламы мощную агитационную политику государства. Мы тоже в своё время отказались от пропаганды и агитации, и, как показывает практика, если дать даже отношение к нашим ветеранам и к памяти павших воинов, мы видим, к чему это привело. Соответственно, нам надо на законодательном уровне жёстко определить позицию государства в плане агитационной и воспитательной работы.

Назад