АРХИВ

30.09.2014 | http://ura.ru/content/kurgan/29-09-2014/news/1052191168.html
Курганский сенатор Сергей Лисовский прокомментировал «URA.Ru» обвинения в свой адрес по поводу лоббирования интересов якобы подконтрольных ему компаний, которые будут заниматься строительством распределительных центров в России, передает корреспондент агентства. Ранее Лисовский выступил с идеей создать сеть оптово-распределительных центров, которые будут получать фрукты и овощи от мелких поставщиков и продавать их торговым сетям и другим крупным потребителям. Он предложил при этом законодательно закрепить статус центров, приравняв их к сельхозпроизводствам, чтобы предприниматели, которые будут в них инвестировать, могли воспользоваться правом на сниженную налоговую ставку. — Вас обвиняют в лоббизме своих интересов в той части, что распределительные центры будут строиться подконтрольными вам компаниями... — Вообще, меня можно обвинить в лоббизме интересов России. Готов расписаться: да, я был лоббистом и птицеводческой отрасли, и садоводства, я бился за картошку в свое время, продолжаю лоббировать Курганскую область. Сейчас пришло понимание, что мы подняли собственное производство, но не можем продать свое продовольствие. Я много занимался этим вопросом и увидел, что мы упустили очень важное звено в продуктовой цепочке. Сейчас у нас производитель фактически попадает под диктат торговых сетей и никуда больше продать свою продукцию не может. Во всем мире существует третье звено (между ними) — это логистический сельскохозяйственный распределительный центр. Это такая сельскохозяйственная биржа, откуда продукция может уйти переработчикам, в магазины, рестораны, гостиницы, кафе и т.д. — у производителя появляется возможность реализовать свой товар не только в торговые сети. — Но это, наверное, влечет дополнительную накрутку на стоимость товара? — Когда вы говорите про накрутку, я вспоминаю определение Карла Маркса. Это не накрутка, это добавленная стоимость, которая появляется в результате производства труда над данным сырьем. Это реальное производство, которое дорабатывает продукт, чтобы его легче было продать в торговую сеть или еще куда-то. Например, торговая сеть не примет грязную морковь. Всем нужно, чтобы фермер помыл морковь, упаковал, закрыл клипсой и еще наклеил штрих-код. Чтобы провести эти операции, фермеру нужно оборудование за 150 тыс. евро, а у него всего товара на 200 тыс. евро. Один фермер такое оборудование никогда не окупит, поэтому он никогда этого не сделает. В Европе этим занимаются распредцентры, куда фермер привозит свой продукт, там его моют, чистят, упаковывают, клеят логотип и говорят: можешь забрать и сам продать, можем мы продать. Это прекрасно работает. Таких крупных центров к Германии 52, мелких — 200. — В России вообще нет? — У нас их нет. В свое время примерно такую функцию выполняла потребкооперация. Сейчас во всем мире только так продается качественная продукция. Плюс к этому в таких центрах устанавливается цена на продукцию, как на собранный урожай, так и цена на урожай будущего года. Фермер может выбрать, что ему сажать на следующий год, и заключить договор на поставку продукции. Все довольны: сеть, переработчик, потребитель, которые знают, что они гарантированно получат продукцию, фермер знает, что он покроет все свои затраты и точно реализует свой урожай. В России зачастую происходит все наоборот: сегодня цена на гречку хорошая, на следующий год все посадили гречку, цена упала, и аграрии сработали в ноль. Во всем мире прогнозы потребления на следующий год составляют министерства сельского хозяйства. У нас Минсельхоз решает более важные задачи, правда, мы о них ничего не знаем. — Гарантии, получается, для всех — для производителей, для сетей? — И для государства тоже. Прогнозы помогают регулировать рынок и государственную поддержку фермерам. У нас чиновники не профессионалы — они в отрасли если и работали, то год-два. Второе — у нас убиты институты, наука, которые делали такие прогнозы. Осталась только одна Высшая школа экономики, которая никто не знает, чем занимается. Я, кстати, думаю, что нам нужно ее закрыть, потому что все ее рекомендации привели нас к краху в плане экономики и международного политического состояния. Они же нам предлагали равенство, свободу рынка. Во всех развитых странах есть наука, которую финансирует государство и частные компании.

Назад