АРХИВ

30.03.2015 | http://www.russia-today.ru/article.php?i=1368
Грачи принесли в Россию весну, с ней – и посевную. Как посеешь, что посеешь, как известно, то и соберешь. Призывать к битве за урожай уже несколько поздновато – готовиться к ней надо было с прошлой осени. И даже раньше, потому что прибывающая весна – первый и серьезный наш ответ на западные санкции. О том, как отвечаем, беседа с первым заместителем председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Сергеем Лисовским. Наш ответ ЕС и разным прочим… РФС: Как Россия начинает новую сельскую страду? Сергей Лисовский: Как всегда по-разному. В южных регионах получше, в восточных – похуже, если не сказать плохо. Там и прошлая осень была очень тяжелой, из-за непогоды не собрали значительную часть урожая, доходов. Сужу по нашей Курганской области, до сих пор не получившей компенсацию за потери. По расчетам они составили 1,5 миллиарда рублей. Согласовали где-то 800 миллионов, но и этих средств нет до сих пор. А эти деньги должны были пойти на подготовку к посевной. Погектарная поддержка, 200 миллионов рублей, ситуацию не спасает. Второй год вместо дотаций по направлениям – на семена, горючее, удобрения – хозяйствам выделены по европейскому опыту доплаты на каждый гектар пашни. Но она заметно уступает сумме прежних дотаций. Если же учесть, что из-за девальвации рубля на 40–60 процентов подорожали удобрения, семена, возросли стоимость горючего, электроэнергия, транспортные тарифы, то на хорошую подготовку к посевной рассчитывать не приходится. На старые проблемы наложились новые и каждый регион будет выкручиваться из них как может. В краях и областях, имеющих нефтегазодобывающие, металлургические компании, крупные финансовые структуры, сумеют помочь крестьянам из своих бюджетов. К сожалению, таких самодостаточных территорий немного. Остальные из-за снижения поступлений в бюджет должной поддержки сельскому хозяйству не окажут. РФС: То есть опять расчет на регионы. Сергей Лисовский: Это не расчет, а стремление переложить всю ответственность на них. Но бюджеты даже достаточно благополучных в прошлом субъектов Федерации «просели». Значительную часть поступлений в них составляли налоги на прибыль, которая резко упала. Наш Комитет обращает на это внимание и в силу возможностей «будирует» этот вопрос. РФС: Мы знаем сколько и таких культур должно быть посеяно, посажено, собрано? Сергей Лисовский:. Во всех регионах есть и понимание, и желание как можно лучше в сложившихся условиях провести посевную. Крестьянину деваться некуда – ему надо начинать весенние работы. Вопрос в другом: удастся ли ему хорошо подготовить почву, засеять ее хорошими семенами? Вряд ли. Должно волновать не количество гектаров, засеянные объемы, вал. Думаю, заметного сокращения площадей не будет. Да и губернаторы, скорее всего, не захотят показывать точную статистику. Гектары, вал сохраним, а вот качество посевов существенно будет хуже. Значит, осенью получим меньший урожай – и более дорогой. По всем основным составляющим затраты возрастают наполовину и лягут они на уменьшившийся урожай. РФС: Эта весна особенная – своеобразный экзамен. Можно ли сказать, что мы организованно, достойно ответили на все санкции и рожденные ими проблемы? Сергей Лисовский: Воля и настрой у аграриев есть, а вот с достойным ответом проблематично. Мы еще острее почувствовали свою зависимость из-за того, что многое «отдали» на производство за рубеж. Большая часть семян, почти все овощи , средства защиты растений везем из других стран. Очень много техники закупаем, а она, комплектующие, стали намного дороже. Это еще как-то понятно. Но вот очень резкий скачок цен на удобрения совершенно необъясним. Они производятся на наших заводах из нашего газа, сырья, труд оплачивается в рублях. Около 90 процентов удобрений идет на экспорт, значит, доходы компаний сильно возросли. Почему же они с российского крестьянина пытаются взять валютную цену? Государство должно было немедленно и жестко пресечь эти попытки. Пока реакция слабая: ограничилось уговорами владельцев компаний дать скидки отечественным потребителям. Это мало что изменит. Нас ждет рост цен на зерно и, соответственно, на мясо, молоко, птицу, яйца. За килограмм фуражного зерна уже приходится платить по 10–12 рублей. Так что по осени будем считать новую волну инфляции. РФС: Давно идут споры о пошлинах на экспорт удобрений. И в Правительстве еще в декабре говорили об этом. Пошлины попридержали бы их вывоз, снизили цены на внутреннем рынке. Сергей Лисовский: Разговоров действительно было много. И не только разговоров, Валентина Ивановна Матвиенко обращалась в Правительство с предложением ввести экспортные пошлины. И зерновой союз настаивал на этом. К сожалению, все ограничилось полумерами – обещаниями производителей дать скидки. Но они – больше лукавство. Можно поднять цену втрое и, потом снизив ее на треть, ходить героями-благодетелями. Они сейчас «жируют», используя ситуацию с рублем, думают о новых яхтах и виллах. У них не хватает мудрости предвидеть последствия событий. Думаю, в конце концов, все может жестко ударить по ним. Как бы нынешняя победа не оказалась пирровой. РФС: Они не первые и не последние, кто выходит сухим из воды: да и ответственны скорее не сами компании, а чиновники, поощряющие их. Сергей Лисовский: Надеюсь, что рано или поздно все начнут отвечать за принимаемые ими решения. Действительно, парадоксальная ситуация. Правительство ввело пошлины на экспорт зерна, чтобы остановить рост внутренних цен на него. Мера неприятная, но необходима и эффективная с позиций потребителя. Но одновременно она практически не позволяет крестьянину зарабатывать, а вот всем остальным зарабатывать на нем позволено. Казалось бы, хотите удержать цену зерна – остановите цены на все составляющие его себестоимость – солярку, семена, удобрения, не повышайте тарифы. Точно также с мясом, молоком, овощами. Хотите, чтобы они были дешевыми, – разберитесь со структурой затрат на их производство. Иначе мы добьемся только того, что крестьянин перестанет пахать и сеять. Нельзя одновременно принимать взаимоисключающие решения. Любая деятельность может быть успешной, если она системна. Если в основе ее ясное понимание что из чего вытекает, система взаимообязанностей и взаимоответственности. Каждое государственное решение – разветвленная цепочка последствий. Вроде как с принципом с этим никто не спорит. Учились в ВуЗах. Основы кибернетики и философии изучали. Читали: не учитывать связи, значит решать одну изолированную проблему и сразу же порождать другую и все время метаться между ними. Вот яркий пример сегодняшнего дня. Центробанк с ключевой ставкой. Теперь его руководители могут отчитаться: инфляцию стабилизировали. То, что вокруг становится все хуже и хуже, это уже не их забота. За то, что происходит со всей экономикой, отвечают другие. Правда, кто именно отвечает – непонятно. Еще более непонятно, как можно победить инфляцию при стагнирующем производстве. Если только, затянув пояса до отказа, перестать потреблять. Бюрократический тяни – толкай РФС: Какие программы уже работают на развитие агропрома и какие нужны еще? Сергей Лисовский: Программы – это тактические решения, хотя в реализации некоторых и сам участвую. Верю, снова повторю, в систему, а она не складывается. И, на мой взгляд, не складывается в силу двух обстоятельств. Первая: мы очень медленно идем к пониманию важных вещей. Когда я начинал заниматься селом, это было 15 лет назад, многие министерские чиновники высокого ранга удивлялись: зачем тебе это? В стране есть деньги: все, что надо, купим. Теперь уже вроде понимаем: с чужой ладошки сыт не будешь. Остается реализовать это понимание, что очень и очень непросто: нужны активные, инициативные профессионалы. И стимулы для них – каждый чиновник должен знать, что за принимаемое решение он будет отвечать лично. Что оно вернется к нему наградой или наказанием. В России не прописаны формула, условия поощрения и наказания. Если это и происходит, то очень субъективно, по непонятным критериям. Да, за ошибочное решение могут и наказать. Но не зато, что чиновник нанес ущерб отрасли, делу, а за то, что подвел собственного начальника. Берется во внимание не государственный эффект, а корпоративный. Такой подход провоцирует чиновника либо делать прямые, скорее, прямолинейные политически оправданные ходы, либо, что еще выгоднее, ничего не делать. Мне нередко приходится обращаться с письмами в различные инстанции по проблемам области или отрасли, но очень редко получаю толковые, разумные ответы. Не обязательно с положительной резолюцией, но обоснованные, по существу, иногда даже с советом, как правильно действовать дальше. К сожалению, таких неравнодушных профессионалов крайне мало. На большинство писем идут бодрые отказы со ссылками на пункт, параграф, номер статьи. Тот случай, когда по форме вроде и правильно, по сути же заурядная отписка: РФС: Или попытка отвлечь внимание. Помните, как после введения эмбарго министры, их заместители, политики со всех телеканалов уверяли: от антисанкций население не пострадает, что их влияние будет несущественным, минимальным… Сергей Лисовский: То, что успокаивали, это правильно. Но после телесъемок министры и их помощники должны были подготовить меры, которые действительно нейтрализовали бы последствия и санкций и антисанкций. Этого они не сделали и получается, что убеждая людей, высокие чиновники убедили самих себя. Или усыпили – во всяком случае каких-то активных действий с их стороны не заметил. Объяснений было предостаточно, должных действий, увы, не последовало. Хорошо бы время от времени сравнивать слова и дела. Не сомневаюсь, кто-то уверял Правительство в том, что нельзя вводить пошлину на экспорт удобрений. Это снизит конкурентноспособность компаний, значит и объемы продаж, валютной выручки, прибыли, налоговых отчислений. Убедил. Осенью, спустя полгода, когда подорожает продовольствие, следовало вызвать того большого чиновника на заседание Правительства и сказать: по вашей рекомендации принято ошибочное, причинившие ущерб стране, решение. И как некомпетентного, непрофессионального специалиста, отправить…в свободное плавание. После нескольких подобных «бесед» и выводов задумались бы и многие другие чиновники. Но, повторюсь, и награждать надо за успешные, эффективные решения. Пока же все усредняются – нет ни хороших, ни плохих. Знаю крупных чиновников с успешными карьерами, которые при любом серьезном поручении, сразу стремятся обезопасить себя бумагами на случай неудачи. Жизнь их научила: главное – не оказаться крайним. Безответственный менеджмент присущ не только для госорганов и России. Специалистов, предпочитающих плыть вместе со всеми по течению, немало и в частных компаниях – наших и зарубежных. Яркие лидеры – экономисты, воспивавшие рынок времен романтического капитализма в прошлом. На смену им, достигшим огромного успеха, благодаря своему таланту, работоспособности, умению формировать команды единомышленников, пришли так называемые эффективные менеджеры. В отличие от своих предшественников они обладают только способностями пользоваться плодами чужих трудов. РФС: Вы постоянно подчеркиваете необходимость системного подхода, системных решений. Но сами по себе, как и порядок, они не воспроизведутся. Сергей Лисовский: Их надо выстраивать по звеньям. Это только кажется невозможным. Если же заняться всерьез, последовательно, но все получится. По пословице: глаза боятся руки делают. Вот, не побоюсь быть заподозренным в лести. С приходом в СФ прошедшей все ступени ,от комсомола, роста В.И. Матвиенко работа палаты приобрела другое качество. РФС: Вы, иногда, на ТВ и в прессе говорите опасные вещи. Например, в наш либеральный век призываете к межотраслевым балансам, к усилению роли государства. Сергей Лисовский: Давайте сперва определимся с ролью государства. В регулировании экономики через установление норм, правил, процедур ее, безусловно, надо повышать. В решении конкретных общегосударственных задач, реализации госпрограмм – тоже. А вот участие государства, чиновников в различных бизнес-структурах должно сокращаться. О необходимости межотраслевых балансах давно уже затихли споры. В экономике, как и на войне, самые большие потери всегда на стыках. У меня случай был – прямо классика бюрократического жанра. С началом бума в птицеводстве и свиноводстве потребовались десятки тысяч бункеров для кормов – металлических оцинкованных баков – емкостью 3–5 тонн. Обращаюсь к одному известному руководителю с предложением организовать их производство на незагруженных предприятиях оборонпрома. Всем это выгодно: оборонщикам, металлургам, транспортникам – дополнительные реальные деньги. Крестьянам – сэкономят и средства и силы. И в первую очередь государству. Идея очень понравилась, пошла по кругу… Аналогичный пример – оснащение отечественной медицины компьютерными томографами. Если память не подводит, решили купить 300 очень дорогих аппаратов стоимостью от 1 до 3 млн долларов каждый.. Казалось бы, самое разумное сформировать госпрограмму и по тендеру приобрести их у какого-то из зарубежных концернов. При такой огромной партии была бы предоставлена крупная скидка, даны гарантии на наладку, техническое обслуживание, поставку комплектующих, расходных материалов. Правительство поступило с точностью до наоборот – раздало деньги, пусть каждый по собственному выбору приобретает томограф. Многие были не готовы покупать столь сложную технику. Сразу же возникла куча посредников. Приборы, купленные через них, оказались в 2–3 раза дороже. Плюс еще доплата за наладку, обслуживание. Одна за другой стали вскрываться мошеннические схемы закупок – начались посадки. Прекрасная идея – обеспечить здравоохранение современными высокотехнологическими установками была реализована самым прескверным образом. История с посадками повторяется при строительстве перинатальных центров. Вместо того, чтобы заказать два-три типовых проекта и строить по ним, регионам предоставили полную самостоятельность. В результате – дорогостоящая самодеятельность: одним проект обошелся в 800 миллионов рублей, другим – 5-6 миллиардов. Опять все не по уму вышло. Вспомним советское время: школы, детские комбинаты возводили по типовым проектам. «Привязать» их к местным условиям, климату для проектировщиков не представляло труда. Сейчас идет программа строительства детских садов, на очереди – спортивные объекты в регионах. И снова – разгул фантазии и непрофессионализма. Все общегосударственные программы должны иметь единый центр, или хотите – штаб управления. Расточительность при их реализации превзошла все рамки. Недавно Президент был вынужден сказать о необходимости применять типовые проекты. Мы с этим столкнулись еще 15 лет, когда строили птичники. Самим купить зарубежный проект оказалось излишне дорого,. Тем более не могли себе это позволить небольшие структуры. По стране же предстояло построить десятки тысяч птичников. Закажи государство типовой проект и тиражируй на местах, то затраты бы растворились в этих тысячах новостроек, экономив многие миллионы. То же и с фермами для животных. На одной стоимость скота – места 200 тысяч рублей, на другой – более миллиона, при практически равных условиях. Еще раз скажу: государственные программы должны иметь единый центр, единое проектное решение… РФС: Сергей Федорович, чем же закончилась история с бункерами? Сергей Лисовский: Совершенно ничем. Большой чиновник поручил реализовать идеи молодому, гламурному помощнику. Я встречался с ним и видел насколько он зол и на идею, и на ее автора, из-за которых ему надо заниматься какими-то баками. РФС: И возили их из-за рубежа? Сергей Лисовский: И продолжаем возить, хотя и не без сложностей. У крестьян, естественно, нет связей, опыта: кто-то купил бункер за 2000 евро, кому-то он обошелся в 10 тысяч. Договариваться тоже надо уметь. Ну ладно, не захотели связываться с производством бункеров. Могли бы провести аукцион и приобрести их для всех. Сэкономили бы немало средств, времени, нервов. И так будет всегда, если не начнем слаженно решать задачи. Хватаемся впопыхах за то, что горит здесь и сейчас и, понятно, каждый раз обжигаемся... Если оценивать все сделанное за последние годы, то сдвиги, и достаточно существенные есть – сработали программы развития птицеводства, животноводства. Но если бы они были более системно связаны одна с другой, по тем же бункерам хотя бы, то эффект имели бы больший и отдачу от вложенных средств значительно выше. Меньше повезло овощной и плодовой отраслям. В 2013–2014 годах их господдержку снизили в разы – к чему это привело видим по цене на картофель, капусту, морковь в магазинах. РФС: Единственная задача крестьянина – накормить страну. Получится ли? Сергей Лисовский: Такой узкий, прагматичный взгляд не оправдан. В Европе селяне – это спасители планеты. За каждым леском, оврагом, озерком нужны взгляд и уход. Государство на такое не способно. Это может сделать только тот, для кого они свои, родные – территория жизни. Поэтому крестьянин воспринимается как защитник земли, а потом уже – кормилец. К тому же на Западе проблема не в производстве продовольствия, а в его реализации. Главное – сохранить среду обитания. В Германии, например, под Берлином, где понятно не лучшие земли для сельского хозяйства, крестьянин получает 400 евро поддержки на каждый гектар угодий. Если среди них есть неудобья, где нельзя заниматься сельским хозяйством – песчаники, солончаки, болота, то на каждый гектар получает еще по 50 евро. Наш крестьянин получал до кризиса 4 евро поддержки на гектар пашни! Девальвация превратила их в 2,5 евро. Сравните: 400 евро на гектар сельхозугодий, 50 – на гектар неудобиц и 2,5 евро на гектар пашни. Отсюда и рачительность немецких селян, порядок на земле, высокие урожаи. Не буду перечислять другие виды доплат… Побывал я у одного латвийского фермера. Государство его поддерживает более скромно, чем в Германии, но даже на его взгляд, достаточно – по 200 евро на гектар пашни. Эти средства покрывают все расходы, а выручка за урожай – его «премия». Показал он новый прекрасный сарай для техники стоимостью, по его словам, 1,5 миллиона евро. Причем, 700 тысяч вернули через неделю после того, как я ввел в эксплуатацию, уточнил он. Возвращают ему и 40 процентов стоимости приобретаемой техники. РФС: А у нас? Сергей Лисовский: Издеваетесь. Только наши богатые регионы помогают крестьянам с приобретением техники, оборудования. Но мы сенаторы-практики продолжаем бить в колокола. РФС: Если начинать собирать разорванные, разрушенные цепочки экономики, то с чего начинать? Сергей Лисовский: Действовать по Марксу, которого никто еще не опроверг. Есть базис жизни человека и человечества – средства производства и продукты питания. Все остальные – финансовые рынки, то бишь спекуляции, фьючерсы, виртуальные яндексы, гуглы – все это наносное. Не дай бог что случится, они нас не спасут, не согреют, не накормят. Мы еще сохранили в какой-то мере продукты питания. Средства же производства – станкостроение, машиностроение – практически уничтожили. Вот почему прежде, чем возрождать сельское хозяйство, необходимо восстановить станкостроение и машиностроение. Они дадут селу сеялки, тракторы, комбайны за рубли независимо от всех валютных игр. Только так потихонечку, полегонечку начнем решать свои главные проблемы. Импортозамещение мы должны начинать не с замещения товаров, а с замещения технологий. Освоим их – будут и товары… Леонид Левицкий

Назад